Warum hauptsächlich UL?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
kingfr3sh schrieb:
Download: Warum hauptsächlich UL?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, aber auch "nur" aufgrund aggressivster Marktstrategie.
Wenn man jedem User mit den dafür geeigneten Maßnahmen einen Premium-Acc. aufnötigt, wird man früher oder später ganz automatisch zur "No. 1".
Das weithin bekannte Redmonder Softwareunternehmen "Microsoft" hat es schließlich vorgemacht.

EDIT
Bisher allen Nutzern bekannt: Läd' man als Free-User bei uploaded mehrere Files hintereinander, wird man zwischen den einzelnen Downloads mit einer Wartezeit von irrwitzigen 180 Minuten sanktioniert.
Heute zufällig bemerkt: Startet man den nachfolgenden Download während dieser Zwangspause, beginnt auch der dreistündige Countdown zu diesem Zeitpunkt.
Heisst im Klartext: Startet der unerfahrene Free-User den Folgedownload zufällig wenige Sekunden vor Ablauf der Sperrfrist, beginnt auch der dreistündigen Countdown erst zu diesem Zeitpunkt.
Der "blöde", "naive" Free-User wartet also nicht nur 180 Minuten, sondern schlimmstenfalls 360 Minuten = 6 Stunden.

Nach meiner Einschätzung ist das der Gipfel der Dreistigkeit.
Deshalb gibts von mir auch ein obligatorisches "F.U.C.K. Y.O.U." für UPLOADED!
s020.gif

VXppI36.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt so nicht. Uploaded hat einfach überlebt. Die Geschichten von Rapidshare, Megaupload, Filesonic, Fileserve, und einigen anderen dürfte ja bekannt sein, von filepost hört man in letzter Zeit auch nichts mehr. Rapidgator will etwas auf dem Rechner installieren. Mediafire hat immer wieder Probleme gehabt mit der Stabilität der Verbindungen, dem versehentlichen Löschen von Inhalten. Zudem sind die Server in Texas. Shareonline wird ausserhalb von Deutschland kaum genutzt. Und, und, und… Die in Deiner Initiative aufgeführten Hoster sind ohne Prämien-Account wirklich nur etwas kleinere Datenmengen und/oder gelegentliches saugen. Und wenn man einen Premium-Account braucht, macht es keinen Unterschied, zu wem man geht. Es kann natürlich sein, das auch Uploaded irgend wann verschwindet. Übrigens ist für Free User Mega die schnellste Verbindung.
 
Badoshin schrieb:
Download: Warum hauptsächlich UL?
Zum Vergrößern anklicken....
Und dieser These widerspreche ich vehement!
"UL" hat nicht zufällig überlebt, sondern ist marketingstrategisch ganz gezielt dorthin geführt worden, wo der Hoster heute steht! Ich behaupte nach wie vor, dass "UL" ganz eng mit "RS" verwandt war und ist. Früher waren die Firmensitze von "UL" und "RS" nur knapp 250 Meter (in derselben Strasse) voneinander entfernt. Das kann kein Zufall sein. Inzwischen zeigen sich neue Parallelen, z. B. der "Security-Mode". Diese Sicherheitsfunktion gab es früher in nahezu identischer Form auch bei "RS".
 
Mr. Anderson schrieb:
Download: Warum hauptsächlich UL?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja und? Machts Apple anders? Oder hats Media-Markt anders gemacht? Marketing ist eine wichtige Waffe, gut eingesetzt erfüllt sie ihren Zweck.

Mr. Anderson schrieb:
Download: Warum hauptsächlich UL?
Zum Vergrößern anklicken....

Und hier zeigt sich, dass Du noch allzu lange dabei bist, bzw. Dich nicht mit der Thematik und/oder Zusammensetzung beider Firmen beschäftigt hast.

Es ist hinlänglich bekannt, wer RS aufgebaut hat und wer lange Zeit als Nummer 2 mit UL das Sagen hatte. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Unternehmen, der Sitz der Firmen hatte steuerliche Gründe.

Auch wenn es Dir nicht gefällt: UL macht als Hoster einen guten Job, bei den heutigen Datenmengen wird jeder Hoster ab einer gewissen TB-Menge genau an diesen Punkt angelangen, dafür Geld nehmen zu MÜSSEN. Darum löscht zippyshare beispielsweise auch Dateien, die zuviel Traffic verursachen. Ganz hart gesagt: ein Uploader hat in manchen Bereichen 100TB+ Dateien zu handeln, ihm ist es völlig schnurz wie lange ein FreeUser an einem 1080er Film saugt, das ist auch ok. Ihm ist wichtig, dass seine Dateien eine Weile online sind (also ohne Abuse) und der Upload reibungslos verläuft, Vergütung will er auch haben, also wird er da hochladen.

Wer heute GB-weise Dateien aus dem Netz zerrt und immer noch glaubt, das muss alles umsonst sein, der ist bei OCHs einfach an der falschen Adresse, der gehört mit einigen Free-Accounts ins Usenet oder muss eben den Esel bemühen (aber bitte mit allen Sicherheitsvorkehrungen). Ist ja nicht so, als dass es keine Alternativen gibt....
 
Daenerys schrieb:
Download: Warum hauptsächlich UL?
Zum Vergrößern anklicken....

Kann dem voll und ganz zustimmen... Mir ist es ehrlich gesagt auch sche*ss-egal warum es so ist wie es ist... Ich hab mir nen UL-Acc gekauft, teil ich mit nem Kollegen.... Ein anderer zuverlässiger Kollege hingegen hat nen SO-Acc... Und wir hatten bisher IMMER alles bekommen was wir wollten, weil eben alles interessante auf beiden Hoster liegt, warum das so ist is mir ehrlich gesagt auch egal ;) .... Hatte bisher ehrlich gesagt nur EINMAL den Fall das was wichtiges auf nen anderen Hoster lag (wie er hies weiss ich nicht mehr, ist aber erst wenige Wochen her...). Da investier ich gern mal nen 10er für 30 Tage nen Hoster den ich sonst nie gebraucht hab, weils es mir einfach wert war...

Will hier niemanden angreifen oder sonst was, hab den Thread auch nur grob überflogen weil ich nicht jeden einzelnen Beitrag lesen wollte ehrlich gesagt, das hier ist einfach meine eigene Meinung:

Ich zahl doch lieber (grob gerechnet) 10 Euro für EINEN Monat, kann saugen was und soviel ich will, anstatt ich mir ne DVD oder Bluray kaufe, die sooo kacke is dass ich nach 10 Minuten einpenn... Ich gehör auch zu den Menschen welche auch viele Originale Scheiben besitzen, einfach weil ich entsprechende Medien unterstützen will, weil die Qualität stimmt un es auch meinen persönlichen Geschmack trifft...

Ich sauge eigentlich recht viel in allen möglichen Bereichen, was scheisse ist wird gelöscht, was besonders gut ist wird gekauft... Da ist der 10er für 30 tage echt geschenkt (Der lohnt sich schon bei EIN oder ZWEI Medien die gesaugt sind und einfach nur Kacke sind, deswegen nach 30 Minuten schon wieder gelsöcht werden...)
 
Daenerys schrieb:
Download: Warum hauptsächlich UL?
Zum Vergrößern anklicken....
Hast recht, ich kann mich mit diesem Saftladen einfach nicht anfreunden. Mir wird schlecht und ich bekomme Bauchschmerzen, wenn ich nur die beschi**ene Website sehe. Aus Sicht eines Free-Users, der wirklich nur ein paar Files ziehen möchte, ist das einfach der Gipfel der Dreistigkeit (#74). Da beisst die Maus keinen Faden ab. Mein ausgeprägter Gerechtigkeitssinn lässt da leider keine andere Schlussfolgerung zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat bloss leider nichts mit Gerechtigkeitssinn zu tun, was eh ein großes Wort ist. Die meisten Hoster haben ziemlich lange Wartezeiten zwischen free downloads, Rapidgator z.B. 2St. und 50 Minuten, auch filefactory hat es ähnlich gemacht. Auch mit dem Anrechnen bei Fehlern oder Abbruch. Schon die Einführung der Captchas war ein Versuch, zu Premium-Accounts zu zwingen. Übrigens kann bei den meisten Holstern bei kleinen Files durch Wechsel des Profis kurz hintereinander downloaden.

Und wegen Gerechtigkeitssinn. Dann dürfte man an kaum einem Computer sitzen, da die meist von schlecht bezahlten chinesischen Arbeitern zusammengeschraubt werden.
 
Ich hab mir jetzt echt mal die Mühe gemacht und alles hier durch gelesen. Grundsätzlich finde ich diese "Pflichthoster" Diskussion für Freeuser große Rotze! Ich bekenne mich dazu ,das ich zu 99% leeche.
Wenn jemand leecht, dann muss er das fressen,was ihm vorgesetzt wird. Will er es schneller haben, hat er sich verdammt nochmal selbst darum zu kümmern und nicht vom Uploader erwarten, das er die angenehmste Form des kostenfreien Downloads anbietet. Sowas ist gierig und unverschämt! Ich selbst hab ein Premiumaccount bei UL und sitz zuhause hinter ner 100 Mbit Pipe. Komme da bei UL auf durchschnittlich 12 MB/s down und hab ein Uploadspeed von ~ 5Mbit (500 kb/s).

Bei allem was ich ziehe, spare ich soviel Knete, das ich die 24.99 für 3 Monate Premium bei UL gerne bezahle. Des weiteren unterstütze ich auch Uploader. Die Leutz setzen sich abends in ihrer Freizeit hin und rippen/uppen Stuff für uns und da noch Ansprüche zu haben, ist unverschämt. Wenn ich ne Anfrage im Forum mache, in der ich was bestimmtes suche, schreibe ich natürlich dazu, das ein up auf UL ne feine Sache wäre. Hat der Upper aber kein ACC dort, oder benutzt UL nicht, IST DAS EINZIG MEIN PROBLEM und dann muss ich mich eben woanders umschauen- So einfach ist das!

Ich finde es schon dreist, was hier zum Teil abgeht, bzw. von so manchen Leechern gefordert wird. Wer den verkackten 10er Im Monat nicht für ein Premium ACC bei nem OCH hat, sollte doch zu Media Markt und Konsorten gehen und dann mal nach 2,3 Monaten Kassensturz machen und dann schauen,was er da ausgegeben hat.

Ich hab mit dem downloaden von Dateien angefangen, da gab es nur ne ISDN Flat von der Teledumm und mein erster Client war Napster! Wenn ich mir heute anschau wie gierig manche sind und dann noch alles schön angenehm mit Fullspeed haben wollen, OHNE was dafür bezahlen zu wollen, könnte ich einfach nur kotzen. Schämt Euch!

An dieser Stelle mal ein fettes THX an alle Uploader hier!! Danke für Eure Arbeit, die Ihr Euch macht und ein besonderen Dank an die Uploader, die den guten alten Warezstuff Share Gedanken leben!

Greetz 2 all
 
Zuletzt bearbeitet:
Badoshin schrieb:
Download: Warum hauptsächlich UL?
Zum Vergrößern anklicken....
Schön, dass du das Negativ-Beispiel "Rapidgator" noch genannt hast! Auch dieser Hoster ist für die Allgemeinheit (Durchschnitts-Member und Gelegenheits-Leecher) untragbar! :RpS_thumbdn: Neben der irrwitzigen Wartezeit von knapp 3 Stunden ist die Download-Geschwindigkeit noch deutlich unter der von UL, etwa auf 54K-Modem-Niveau. Man könnte sich über derartigen Schwachsinn totlachen, wenn es nicht so traurig wäre.

In Sachen "filefactory" muss ich dir aber definitiv widersprechen. Dort hat man inzwischen eine sehr vernünftige Lösung (auch für Free-User) gefunden. Man hat a) auf die Captcha verzichtet und b) eine recht ordentliche Geschwindigkeit (150 KB/s, also das Dreifache von UL) eingeführt. Die Wartezeit zwischen den Downloads beträgt lediglich 60 Sekunden! Der JDownloader kann so ganz gemütlich, praktisch über Nacht, die Downloads abarbeiten.

Eine bei Filehostern eingebaute Captcha ist immer kontraproduktiv und dient nur einem Zweck, dem Nutzer den Kauf eines Premium-Accounts aufzunötigen. Deshalb werden solche Hoster gar nicht erst geklickt, sondern konsequent boykottiert.

Ich kaufe grundsätzlich keinen Premium-Account bei einem Hoster, der mich als Free-User derart penetrant zum Kauf desselben nötigt.
s020.gif
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt genügend andere "negative" Beispiele neben Rapidgator, Letbit, Hitfile, DuFu, etc.

Dass Filefactory ihr "Angebot" geändert hat, weiss ich auch. Ich wollte nur daraufhinweisen, dass sie mal zu den "Bösen" gehört haben, mit 2 Stunden Wartezeit, während man zur selben Zeit bei UL 30 Sekunden hatte. Auch 1fichier war mal nicht sehr angenehm. Billionupload war mal free user freundlich, jetzt das Gegenteil. Vielleicht gibt es ja eine vernünftige Analyse über die Entwicklungen auf dem Hoster-Markt.

Am schnellsten für free user ist übrigens neben Mega Uptobox.

Dass man sich ärgert, kann ich verstehen, aber daraus eine moralische Frage zu machen, ist eher selbstgerecht.
 
Badoshin schrieb:
Download: Warum hauptsächlich UL?
Zum Vergrößern anklicken....
FF soll tatsächlich mal 2 Std. Wartezeit gehabt haben - davon weiß ich gar nichts!
"Mega" wird kaum noch genutzt - wg. Dotcom.
Und "Uptobox" kenne ich nicht.

Was wirklich stimmt: Der Hoster, der heute gut ist, kann morgen schlecht sein.
Deshalb steht in meiner Signatur auch "... wie derzeit ...".

Man könnte ja mal den Versuch starten und eine kleine Hitliste der gängigen, "guten" Hoster führen.
Die müsste dann halt auch aktuell gehalten werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten