Warum hauptsächlich UL?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Könnte man machen, jedoch, ohne jetzt groß alle Angebote durchzugehen, ich würde wetten, 95%+ aller Angebote hier haben UL sowieso drin.

Es ist der am meisten genutzte Hoster, sowohl auf Up- wie auch auf Downloadseite, er läuft zuverlässig, seine Vorhaltezeit bei Inaktivität ist mit am höchsten, das Handling für Uploader passt.

Nachteile: schnelle Abuses aus bekannten Gründen, für Freeuser gibts lange Wartezeiten (erst recht in der PrimeTime).
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Daenerys
Ja, schon klar! Ich bin da einfach mal von nur 1 Hoster ausgegangen.
Die von dir genannte Geschwindkeit ist aber trotzdem nur ein theoretischer Wert, weil z. B. uploaded/oboom oft deutlich darunter liegt.

@ phantom
Die Profi-/Power-Uploader betreiben zu diesem Zweck eigene Server und nutzen den FTP- und/oder Remote-Upload.
Anders sind die enormen Datenmengen, oft in dreistelliger Gigabytegrösse, nicht zu bewältigen.

testhans schrieb:
Download: Warum hauptsächlich UL?
Zum Vergrößern anklicken....
Das Team hat das doch schon perfekt und unmissverständlich formuliert. Es gibt definitiv keinen Hosterzwang! Das genügt doch völlig. Einzige Einschränkung, die eigentlich gar keine Einschränkung ist: Die einzelnen Files (Splitfiles) müssen auch immer ohne Premium-Account downloadbar sein und dürfen daher die Limitbeschränkung der entsprechenden Hoster nicht überschreiten (bei UL z. B.: </= 1024 MB).
Diese Regelung ist übrigens ausgesprochen sinnvoll, weil so auch weitgehend den Anforderungen der MOHs (z. B.:
Download: Warum hauptsächlich UL?
) entsprochen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe mir gerade Zippyshare angesehen - Dateigröße bis 200 mb.
Tjou, wie verhält man sich leecherfreundlicher?
Ich versuche meine Dateien in ein, oder zwei Pakete aufzuteilen, damit es nicht so viel ist, was man runterladen muss. Soll ich jetzt komplett auf Zippy umsteigen? Dann würde ich mich allerdings fragen welchen Sinn mein Account hat! Zumal, wenn bei denen eine Datei nicht geladen wird, weil es vielleicht gerade nicht die aktuellsten Dinger sind, wie lange soll die Vorbehaltzeit sein? Und wie oft muss ich da neu hochladen?

Ich weiß noch wie ich damals die ersten Files via Rapidshare runtergeladen habe - auch als Freeuser: Runterladen, trennen, neu verbinden, neu runterladen ... bis es mir zu blöde wurde, und ich mir einen Premium-Acc gekauft hatte. Zwar misstrauisch wie sonstwas, aber was sollte es? Ist ja nicht so dass es teuer wäre! Mitgliedschaft in der Videothek war damals teurer! Und ganz ehrlich, das Zeug wird hier schon gratis angeboten, aber dieses Geiz ist Geil, finde ich nicht wirklich geil. Nimmt in meinen Augen gelegentlich schon abstruse Züge an...

Ich biete SO & UL an, nicht weil ich da reich mit werde, sondern weil ich da selber Accounts habe, und ich denke dass man da auch als Freeuser was draus machen kann...
 
Zippyshare:

PRO:

- Freeuserfreundlich
- guter Speed
- Uploadspeed sehr gut

CONTRA:

- nur 200MB-Parts max.
- keine JD-Unterstützung
- 30 Tage Vorhaltezeit
- Dateien mit zuviel Traffic werden gelöscht
- Abuse genauso schnell wie bei UL
 
Daenerys schrieb:
Download: Warum hauptsächlich UL?
Zum Vergrößern anklicken....
Wer erzählt denn sowas?! Das stimmt definitiv nicht! Selbstverständlich kann man auch von zippyshare per JD runterladen!

@ Ironwhistle
Logisch! Da wo Licht ist, ist auch Schatten.
Natürlich ist auch bei zippyshare nicht alles Gold was glänzt!
"zippyshare" eignet sich nicht für alle Zwecke, ist auch klar!
Warum werde ich wohl insgesamt 4 verschiedene, userfreundliche Hoster bevorzugen?!
  • 1fichier = 2048 MB
  • filefactory = 2048 MB
  • firedrive = 1024 MB
  • zippyshare = 200 MB (nur für bestimmte Zwecke geeignet)
    - dafür ist ZS einer der wenigen Hoster, wo man auch ohne Account nach belieben hochladen kann
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ja habe für einen Upload ca. 13GB mit 13parts je 999MB 2 Tage gebraucht. in 52minuten ist es fertig.

Nun überlege ich mir dennoch auch ob ich mir nen kleinen Server miete und mittel script mir die sachen importiere und zu den hostern schiebe.

Da bräucht ich ne SDSL leitung 200Mbit Down u. Up damit ich von mir daheim große Packete hochlade. Nur ich habe keine 500+ Euro nur für eine Internetleitung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mr. Anderson schrieb:
Download: Warum hauptsächlich UL?
Zum Vergrößern anklicken....

Zippyshare ändert regelmässig seine API, damit der JD ausgehebelt wird, was ich auch vollkommen verstehe, sie haben nämlich dadurch keine Werbeeinnahmen, was für Zippyshare die einzige Einnahmequelle ist.

Alle Welt redet von Geiz ist geil, aber einen Superhoster in irgendeiner Form zu unterstützen, damit sie für kleine Dateien langfristig eine Alternative darstellen, soweit denken die Verfechter von "Alles für lau, alles für free" nicht. Das ist in höchstem Maße kurzsichtig und egoistisch.
 
Daenerys schrieb:
Download: Warum hauptsächlich UL?
Zum Vergrößern anklicken....
Mag' sein. Ziehe ich auch nicht in Zweifel. Aber erst kürzlich habe ich bei ZS knapp 2GB gezogen, und zwar per JD2. Und das war nicht das erste Mal.

Übrigens hab' ich bei ZS noch nie wirklich Werbung gesehen, auch ohne Blocker nicht! Der Download(-Button) funktioniert allerdings nicht, wenn der Tracker-Blocker "Ghostery" aktiv ist. ZS finanziert sich also ausschliesslich über den oder die Tracker (z. B.: Google Analytics).

Da wir im Laufe der letzten fünf Beiträge eben gerade auch bei den Kosten waren:
Es geht hier definitiv nicht um "Geiz ist geil" und auch nicht darum, ob man die 10 Euro nun hat oder eben nicht hat!

Wenn ich mir die aktuellen Preise bei UL anschaue, ist dort nur der 2-Jahres-Account (3 Jahre nutzen für 99,99 €) preislich mit anderen Anbietern wie bspw. FF (2 Jahre 64,- €) konkurrenzfähig. Die absolute Preissensation ist im Moment "1fichier.com" (1 Jahr = 9,99 €).
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Sache ist ganz einfach:

1. Viele Uploader laden auf UL & SO hoch, weil
2. viele Downloader einen Premium-Acc für diese Hoster haben, weil
3. siehe 1.

So einfach ist das ganze, ich werde meine Angebote auch nur ausschließlich auf UL hochladen und bis jetzt hat sich noch nie jemand beschwert.
 
Naja, aber wenn ich zum Beispiel versuche einen Pink Floyd-5.1 Mix auf ul runterzuladen aber nur als SO verfügbar ist, dann raste ich erstmal aus.
 
Ja dann muss du dir eben ein premium acc. kaufen.

Oder es gibt genug Musikseiten wo man es gratis ziehen kann ohne Limit. Oder einfach youtube und von dort mit dem youtube converter in mp3 umwandeln.

Meine Güte,.. langsam glaube ich die meisten wollen alles kostenlos

1) Files gratis
2) Full Speed Download ohne Limit, Captcha und Wartezeit

Ich meine wir bekommen die Sachen kostenlos,.. sachen die von 50 Cent bis hin zu 1000 Euro kosten gratis. Und da macht ihr euch ins hemd wegen 10 Euro für 1 Monat?
 
Wie oft denn noch, da geht's wirklich nicht um's Geld!
Irgendwann komm' ich als User das erste Mal dorthin und "muß" einen "beschi**enen" PA kaufen, weil die Datenmenge relativ groß ist und mich die Sanktionen maßlos nerven (übrigens im Prinzip dasselbe wie akuell bei BBZ mit "hide.me"). Hat man einmal damit angefangen, ist man in diesem beschi**enen Kreislauf drin und es bleibt dann auch nicht bei den 5 oder 10 Euro (siehe Post #33 von "Skipy", Punkt 1 bis 3). UL ist nicht die No. 1 unter den Filehostern, weil den so viele Leute sooo toll finden, sondern weil die Hamster aufgrund der cleveren Strategie im Hamsterrad immer schön ihre Runden drehen.

Das ist das, was mich und übrigens auch viele andere User maßlos ankotzt.
Beschweren - das traut sich kaum einer - da fehlen einfach die Eier in der Hose.
Und man will natürlich auch nicht in die Hand beissen, die einen füttert.
Da wird im Zweifel dann doch lieber mal zähneknirschend der eine oder andere Premium-Kurz-Account gekauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten