fireleaf
Ruhe in Frieden
„Riesige Verarsche“: Das halten die Menschen von Nahles’ Luxusrente
Andrea Nahles kann sich vor Kritik an ihrem Rentenpaket kaum retten: Zu teuer, zu ungerecht, heißt es von allen Seiten. Auch auf FOCUS Online diskutieren die Leser. Sie sind sich uneinig: „mathematischer Schwachsinn“, egoistisch oder doch fair?
Fachleute quer durch Deutschland wettern gegen das Rentenpaket von Bundesarbeitsministerin Andrea Nahles. Auch die FOCUS Online Leser bewegt die Rente mit 63. Die Redaktion hat ihre Diskussion dokumentiert. Nur wenige Leser unterstützen die Pläne der Bundesregierung, von den meisten hagelt es Kritik.
Ein Leser ärgert sich, dass das Rentenpaket statt der ursprünglich geplanten 160 Milliarden Euro nach Expertenschätzungen deutlich mehr kosten wird: 233 Milliarden Euro. Er gibt der Großen Koalition die Schuld. „Über die Qualität einer Regierung, wo sich Minister ohne Konsequenzen mal eben um zig Milliarden verrechnen können, muss man nicht mehr viel sagen“, schreibt er auf FOCUS Online.
„Schlechter Scherz“ verschärft den Fachkräftemangel
„Mathematischer Schwachsinn“ und „ein schlechter Scherz“ finden anderer Leser: „Es ist von einer riesigen Verarsche die Rede, wenn ich mich bei meinen Altersgenossen, Jahrgang '83 bis '86 umhöre. Ungerecht! Meine Generation hat es nicht so leicht, sich einen sicheren Ruhestand zu erarbeiten. Zu groß ist der externe Zufluss von Arbeitskraft.“ Ein anderer Nutzer stimmt zu: „Die Unternehmen trifft das überraschend. Nun gehen sehr erfahrene Mitarbeiter plötzlich bereits schon 2015 in Rente – zwei Jahre früher als geplant! Das verschärft den Fachkräftemangel deutlich.“
Die Leser kritisieren außerdem, dass sich das Gesetzt auch auf die Zeit der Arbeitslosigkeit ausdehnt. „Arbeitslosigkeit wird damit besser gestellt als Schule oder Studium. Das ist absurd. Bildung ist doch in den Sonntagsreden der Politiker sonst immer so wichtig“, merkt ein Nutzer an.
Ein anderer bringt den Begriff des sogenannten Generationenvertrags in die Diskussion mit ein. „Die Generation, die die Rente mit 63 in Anspruch nimmt, ist die Generation, die die wenigsten Kinder in die Welt gesetzt hat. Genau diese Egoisten plündern nun die Rentenkassen aus.“
Von diesen Lesern gibt es Zuspruch
In diesem Punkt scheiden sich die Meinungen der Leser auf FOCUS Online. Ein junger Nutzer findet die abschlagsfreie Frührente nur fair. Er schreibt: „Ich bin ein junger, hart arbeitender Angestellter als Stahlbauer mit Nebenjob und arbeite täglich unter gefährlichen bis lebensgefährlichen Bedingungen - und das bis zu 210 bis 245 Stunden im Monat. Ich finde die Rente mit 63 gerechtfertigt. Auch die jungen Menschen wollen später in die Rente gehen und was für ihre lange Arbeitszeit haben - sobald man auch 40 Jahre gearbeitet und die Sozialabgaben gezahlt hat.“
Dem schließt sich auch eine andere FOCUS Online Leserin an: „Ja, ich habe auch gezahlt und davor die anderen und davor die und so weiter. Jeder Generation wird jammern bis zu Rente – und die Wirtschaft und Politik sowieso.“
Quelle:
Andrea Nahles kann sich vor Kritik an ihrem Rentenpaket kaum retten: Zu teuer, zu ungerecht, heißt es von allen Seiten. Auch auf FOCUS Online diskutieren die Leser. Sie sind sich uneinig: „mathematischer Schwachsinn“, egoistisch oder doch fair?
Fachleute quer durch Deutschland wettern gegen das Rentenpaket von Bundesarbeitsministerin Andrea Nahles. Auch die FOCUS Online Leser bewegt die Rente mit 63. Die Redaktion hat ihre Diskussion dokumentiert. Nur wenige Leser unterstützen die Pläne der Bundesregierung, von den meisten hagelt es Kritik.
Ein Leser ärgert sich, dass das Rentenpaket statt der ursprünglich geplanten 160 Milliarden Euro nach Expertenschätzungen deutlich mehr kosten wird: 233 Milliarden Euro. Er gibt der Großen Koalition die Schuld. „Über die Qualität einer Regierung, wo sich Minister ohne Konsequenzen mal eben um zig Milliarden verrechnen können, muss man nicht mehr viel sagen“, schreibt er auf FOCUS Online.
„Schlechter Scherz“ verschärft den Fachkräftemangel
„Mathematischer Schwachsinn“ und „ein schlechter Scherz“ finden anderer Leser: „Es ist von einer riesigen Verarsche die Rede, wenn ich mich bei meinen Altersgenossen, Jahrgang '83 bis '86 umhöre. Ungerecht! Meine Generation hat es nicht so leicht, sich einen sicheren Ruhestand zu erarbeiten. Zu groß ist der externe Zufluss von Arbeitskraft.“ Ein anderer Nutzer stimmt zu: „Die Unternehmen trifft das überraschend. Nun gehen sehr erfahrene Mitarbeiter plötzlich bereits schon 2015 in Rente – zwei Jahre früher als geplant! Das verschärft den Fachkräftemangel deutlich.“
Die Leser kritisieren außerdem, dass sich das Gesetzt auch auf die Zeit der Arbeitslosigkeit ausdehnt. „Arbeitslosigkeit wird damit besser gestellt als Schule oder Studium. Das ist absurd. Bildung ist doch in den Sonntagsreden der Politiker sonst immer so wichtig“, merkt ein Nutzer an.
Ein anderer bringt den Begriff des sogenannten Generationenvertrags in die Diskussion mit ein. „Die Generation, die die Rente mit 63 in Anspruch nimmt, ist die Generation, die die wenigsten Kinder in die Welt gesetzt hat. Genau diese Egoisten plündern nun die Rentenkassen aus.“
Von diesen Lesern gibt es Zuspruch
In diesem Punkt scheiden sich die Meinungen der Leser auf FOCUS Online. Ein junger Nutzer findet die abschlagsfreie Frührente nur fair. Er schreibt: „Ich bin ein junger, hart arbeitender Angestellter als Stahlbauer mit Nebenjob und arbeite täglich unter gefährlichen bis lebensgefährlichen Bedingungen - und das bis zu 210 bis 245 Stunden im Monat. Ich finde die Rente mit 63 gerechtfertigt. Auch die jungen Menschen wollen später in die Rente gehen und was für ihre lange Arbeitszeit haben - sobald man auch 40 Jahre gearbeitet und die Sozialabgaben gezahlt hat.“
Dem schließt sich auch eine andere FOCUS Online Leserin an: „Ja, ich habe auch gezahlt und davor die anderen und davor die und so weiter. Jeder Generation wird jammern bis zu Rente – und die Wirtschaft und Politik sowieso.“
Quelle:
